A- de 1995
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernando Herrera Vergara
✓Claimant Avellaneda Luis Arcenio Y Otros·Respondent Egregados De La Sabana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No requiere sustentación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstiene de efectuar la revisión de fondo de la providencia proferida en relación con la acción de tutela instaurada, toda vez que se ha omitido una instancia por cuanto el Juzgado respectivo declaró que no había lugar a resolver el recurso de impugnación interpuesto por no haberse sustentado, sin embargo, la Corte consideró que el juez desconoció la jurisprudencia constitucional al exigir más requisitos de aquellos contemplados en la Carta –Art. 86- y la Ley –Art. 32 del Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de la providencia proferida en relación con la acción de tutela instaurada por LUIS ARCENIO AVELLANEDA QUINCHE contra la Empresa Agregados de la Sabana Ltda., toda vez que se ha pretermitido una instancia.
- SEGUNDO. DECLARAR sin valor ni efecto la providencia proferida el diecisiete (17) de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994), por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá, mediante la cual resolvió declarar que no había lugar a resolver el recurso de impugnación interpuesto por el señor LUIS ARCENIO AVELLANEDA QUINCHE, por no haberse sustentado.
- TERCERO. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogotá, deberá tramitar y resolver la impugnación formulada y remitirá de nuevo el expediente a esta Sala para los efectos contemplados en los artículos 86 y 241, numeral 9o. de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.